O POLO NORTE CELESTE

[xerife]

Se a Terra girasse à volta do Sol teria de acontecer que tudo o que diga respeito à Terra teria de a acompanhar, logo, mudaria de lugar, deslocar-se-ia no espaço sideral. Portanto, o Eixo da Terra não poderia apontar para o Polo Norte celeste, a todo o momento durante o ano, ao longo do movimento.

E tem mesmo de apontar? Já agora, como é que sabe se aponta sempre para o mesmo ponto no espaço? Quais são as suas referências para afirmar isso? E será que essas referências não se deslocam também com a Terra dando a ilusão de ambos permanecerem imóveis um em relação ao outro?

E se esse ponto estiver suficientemente longe que as posições extremas do raio da órbita da Terra sejam insignificantes ao ponto de parecer que esse ponto está sempre no mesmo lugar sem estar? Eu explico: Se eu andar 500 metros para o lado parece que eu e a Lua não mudámos de lugar!

Peço desculpa pela ignorância mas quem dá o que tem a mais não é obrigado

Além disso também estou curioso e com vontade de aprender um pouco mais sobre o assunto. Se bem que o Tema é cósmico!

[xerife]

Gostaria de sugerir todos os interessados este pequeno programa (simulador 3D do sistema solar) que considero muito útil a todos aqueles que pretendem ficar com uma ideia do que será o sistema heliocêntrico, na opinião dos especialistas:
http://www.sciencefair-projects.org/solarsystem/solar-system.html
http://solar-system-3d-simulator.softonic.com.br

Eu fiz o download e, muito sinceramente, é muito próximo do que eu imaginava que fosse, tendo em conta o que sempre me ensinaram e o que tenho aprendido sobre a lógica das coisas.

Já agora, o simulador da NASA que dá para escolher tudo, todas as perspectivas e mais alguma coisa...
http://space.jpl.nasa.gov/

[joao candido]

Caro Xerife
Embora eu tenha alterado a minha estratégia, força-me a uma excepção.
Voltemos ainda à sua #43
À cerca do apontar “(e, consequentemente, para o polo norte celeste)”
R.-“Mas, não pode ser esse o caso. Como se verá”

Ora, ao imaginar-se a Terra a girar à volta do Sol, sendo o polo norte, um ponto num sitio ainda gelado da superfície da Terra a girar, aquilo que faria não seria o ponto “Polo norte celeste”, mas sim, uma linha de projecção desse polo norte terrestre em movimento.
Assim tendo de ser, para que serviria este parêntese, cuja indução nos leva a pensar que a recta do Eixo da Terra teria de dobrar-se ou que o Polo norte celeste teria de mudar de lugar parecendo que era sempre o mesmo ponto de passagem do Eixo da Terra e não uma linha de pontos?
Enquanto aguardo o favor do seu esclarecimento, vou preparar a resposta às 5 perguntas que me fez.

Não sei se por aí também aparece o jornal O METRO, em que podem ler-se coisas interessantes, quer de cartas dos leitores, quer dos colaboradores. Ontem, nas VOZES da pág. 19, o Luciano Amaral, Professor da Universidade Nova de Lisboa, começa por nos dizer, sob o título “Mau clima”, o que, com a devida vénia, passo a transcrever:
“ O século XXI já tem o seu escândalo científico “piratas informáticos” interceptaram trocas de e-mail de uma unidade de investigação inglesa dedicada ao estudo do clima, a Climate Research Unit (CRU), da Universidade de East Anglia e publicam-nas. O resultado é uma vergonha: cientistas, indivíduos cuja actividade deveria ser o estabelecimento da verdade, aparecem a esconder e destruir dados que contrariam a sua hipótese ou a alterar dados e parâmetros de forma a confirmar a sua hipótese.”
E, por aí fora…!.

Na esperança de me ter feito compreender,
Os meus cumprimentos
João Cândido   

[joao candido]

Olá Xerife
Vim encontrar a sua ajuda indicando links para simulador do heliocentrismo, ou seja, do Sistema solar, que irei tentar apreciar, desconfiando que o meu computador já não tenha espaço. Veremos.
Pela minha parte, muito obrigado.
Até breve
João Cândido,

[xerife]

“ O século XXI já tem o seu escândalo científico “piratas informáticos” interceptaram trocas de e-mail de uma unidade de investigação inglesa dedicada ao estudo do clima, a Climate Research Unit (CRU), da Universidade de East Anglia e publicam-nas. O resultado é uma vergonha: cientistas, indivíduos cuja actividade deveria ser o estabelecimento da verdade, aparecem a esconder e destruir dados que contrariam a sua hipótese ou a alterar dados e parâmetros de forma a confirmar a sua hipótese.”

Ah mas isso não é novidade para ninguém, Amigo João! Sempre aconteceu e sempre acontecerá. E não são apenas os cientistas; somos quase todos nós, seres humanos. A maioria de nós, de vez em quando, somos muito maus...

[joao candido]

R-mens#45

Caro Xerife
P-“E tem mesmo de apontar? E Como é que sabe se aponta sempre para o mesmo ponto do espaço?”

R- O Eixo da Terra ao prolongar-se para o lado norte da Esfera Celeste, isto é, sendo uma linha recta, aponta no sentido de um ponto do tecto da Esfera celeste que se chama Polo Norte celeste.

Havendo uma estrela, normalmente bem visível para os povos do hemisfério norte, seria natural que eles procurassem verificar se o Eixo, seguindo no sentido do Polo Norte celeste, estaria ou não passando pela Estrela Polar.
Foi o que eu próprio quis verificar. E, embora já se soubesse que o Eixo da Terra passava muito próximo dessa estrela (uns 40’ +-) com um ângulo de poucos minutos, a partir do princípio dos anos 40, comecei a observar, ainda não com um verdadeiro telescópio, mas a olho nu; como já tenho explicado várias vezes, inclusivamente, quando das perguntas feitas ao Portal do Astrónomo, que mais tarde deixou de responder, por deixar de ter colaboradores para o efeito.
Entretanto, tendo comprado um telescópio, passei a realizar ainda em melhores condições essas e outras observações e a confirmar isso mesmo.

Assim, garanto que, qualquer pessoa, pode também verificar isso, quando em condições favoráveis, quer atmosféricas, quer sem poluição luminosa: o Eixo da Terra passa muito próximo da Estrela Polar, por isso, até se poderá considerar a própria Estrela Polar como se fosse, exactamente, o Polo Norte celeste, quando nos alheemos do extremo rigor.

Porém, não é só a observação da Estrela Polar ou a busca do sítio em que passa a Linha recta do Eixo da Terra, que nos indica, com segurança, que a Terra não pode girar à volta do Sol!
E, sendo essa recta que indica o sentido em que se situa o Eixo da Terra, a partir do seu centro, teremos o sentido norte que aponta para o ponto do Polo Norte celeste e, do outro lado, o sentido sul que aponta para o ponto do Polo Sul celeste; pontos esses, que, pelo menos, durante um ano ou séculos seguintes, permanecem no mesmo lugar dos respectivos Círculos polares celestes, digamos, por neles se estarem projectando os respectivos círculos polares terrestres, o que não poderia acontecer se a Terra girasse à volta do Sol, quer este astro estivesse ou não no centro (ou foco) dessa suposta órbita.  

Pelo exposto, entendo que, a recta do Eixo da Terra, quer no sentido norte, quer no sentido sul, não pode deixar de apontar para os respectivos polos celestes, bem conhecidos, que revelam não poderem abranger outras estrelas do céu.

R-mens#45
P-“ Quais são as suas referências para afirmar isso? – E será que essas referências não se deslocam também com a Terra dando a ilusão  de ambos permanecerem imóveis um em relação ao outro? ”

R- Se bem consigo entender estas suas perguntas, além das referências já antes apontadas, temos, por exemplo, as observações que podem fazer-se ao longo da linha do Plano do Equador celeste e dos movimentos do Sol nos céus entre os momentos em que passa pelos pontos solsticiais e equinociais, alternativamente, nas datas conhecidas.
A permanência dessas referências confirmam a não deslocação da Terra.   

A pergunta que se seguiu, explicada no exemplo da sua deslocação de 500 metros para o lado parecer, em relação à Lua, que nem um nem outro mudaram de lugar, não se tratará de outra coisa, talvez, senão de uma ilusória e momentânea aparência, sabido que não pode ser realmente verdadeira, pois só a Lua é que não pode saber que ambos, realmente, se moveram.
Até, não pode deixar de ser possível que no momento, se possa saber que ambos se estão movendo e até ser possível saber quantos quilómetros a Lua terá percorrido enquanto andou os 500 metros.

Tenho verificado com muita frequência, e até alguma mágoa, pois não deixa de ser muito estranho, que muitas pessoas, que se tomam por cientistas modernos adeptos do heliocentrismo, não gostam que se lhes fale de Eixo da Terra, Equador celeste, equinócios. Solstícios, fases da Lua, Estações do ano, etc. etc., mas, tão-somente, de galáxias, buracos negros, viagens espaciais, sondas, cálculos de órbitas percorridas…
Sobre isso, também gostaria, em lugar apropriado, falar disso, começando até pelo Ano Geofísico Internacional, de 1957. …
Mas, o tempo, não dá para tudo, como muito bem sabe e sente..

Espero que eu tenha compreendido as perguntas e me tenha feito compreender.
Cumprimentos
João Cândido

[joao candido]

Consta-me que este nosso lugar está despertando algum alvoroço nos estudiosos (?)
Querem ver que ainda temos de dar mais espaço a estas conversas!
Até me sentirei mais novo. Aqui para nós... quero dizer: menos velho. Talvez trocar um algarismo

Um abraço
João Cândido

[xerife]

Consta-me que este nosso lugar está despertando algum alvoroço nos estudiosos (?)

Não percebi, João.

[xerife]

As suas explicações não me dão luz sobre o assunto, Amigo João. Talvez eu tenha entranhado de tal forma a ideia do heliocentrismo e a aceitar como verdadeira ou por não perceber praticamente nada sobre o tema.

Mas estranho, ao mesmo tempo, ser tudo tão evidente e tão poucas pessoas, sem interesse nenhum em manter as inverdades, não fazerem as suas medições, concluírem o que o João já concluiu e não formem um movimento sólido para defender essa teoria.

É que praticamente toda a gente tem a certeza contrária à do João, mesmo aquelas pessoas com bons telescópios, que fazem as mesmas medições e tiram a conclusão do que, afinal, também observam. Estarão todos enganados?

Propus que fizessem o download do simulador que dá perspectiva que nós escolhermos: visto da Terra, da Lua, do Sol, de Vénus, etc. Dá as velocidades, as trajectórias, enfim, simula exactamente o que deverá acontecer.

Há alguma coisa que não bate certo nessa simulação?

E quanto ao Geocentrismo, o que temos? Não há possibilidade de podermos ver um simulador ou um esboço com as trajectórias e posições ao longo do ano?

[joao candido]

#53
Se, o Amigo Xerife, quiser fazer o favor de especificar, sucessivamente, cada uma das explicações que não conseguiu perceber, terei muito gosto de procurar explicar o melhor que me for possível.
Muito lhe agradeço
João Cândido

[xerife]

O João não acredita no heliocentrismo. Ok, tudo bem. Os simuladores que coloquei aqui dão-nos a posição de todos os planetas e a perspectiva, vista a partir de qualquer ponto escolhido por nós (Sol, Vénus, Mercúrio, Terra, Marte, etc) em qualquer dia à nossa escolha. Tendo em conta as suas observações, pode dizer-nos uma localização mal indicada nessas simulações, com a respectiva explicação?

Para os defensores do heliocentrismo, a Terra gira à volta do Sol, logo a projecção do seu eixo nunca aponta para o mesmo ponto no céu, descrevendo antes uma elipse. Para os defensores do geocentrismo, a projecção do seu eixo aponta sempre para o mesmo ponto no céu. Porque é que a primeira hipótese está errada e a segunda está certa?

Porque razão andarão o Hubble e outros telescópicos gigantes a perder tempo e biliões de dólares a descobrir exoplanetas à distância de muitos anos luz da Terra, as suas trajectórias, as suas características, quando ainda não se consegue provar se o nosso sistema solar é geocêntrico ou heliocêntrico?

[joao candido]

#55
Caro Amigo Xerife
No que diz respeito ao heliocentrismo, não se trata de eu acreditar ou não acreditar, mas rigorosamente de reconhecer que, realmente, na minha opinião, confirmada pelas observações que tenho feito, ser o Sol que gira à volta da Terra, por esta não se poder deslocar no espaço como teria de acontecer se fosse ela que girasse à volta do Sol.
Isto é, quando se põe a questão de saber-se se é a Terra que gira à volta do Sol ou se é o Sol que gira à volta da Terra, as minhas observações, estudos e cálculos, levam-me a reconhecer que a Terra não se desloca no espaço, mas sim é o Sol que se desloca à volta da Terra, e, da Lua. 

Quanto às simulações, que mais uma vez muito agradeço, por enquanto, não consegui observá-las devidamente, mas também necessitaria de ajuda para conseguir isso. Irei continuar a tentar e se não conseguir irei pedir-lhe a ajuda possível.
 
Aquilo a que, o Amigo, chama segunda hipótese não é para mim uma hipótese mas, desde há muito tempo, pelas razões já apontadas, uma certeza absoluta, que não me cansarei de explicar o melhor que souber e, para isso tudo fazer; primeiro, procurando demonstrar pelas explicações artísticas, contraditórias dos fenómenos, feitas na óptica do heliocentrismo mais actualizado, segundo pelas explicações desses mesmos fenómenos, segundo as minhas observações, estudos e cálculos.     

Quanto ao que se tem dito que se passa acerca de telescópios gigantes, aos dólares gastos, etc. eu não posso fazer qualquer ideia de valor.
O que sei sobre a questão de ser ou não ser a Terra que gira à volta do Sol. é que não pode estar provado e tenho credíveis e válidas informações de que, realmente, ainda ninguém provou o heliocentrismo.
Quanto às provas de que a Terra não gira nem pode girar à volta do Sol e que se possa designar ainda por geocentrismo, dependerá de isso ser ou não reconhecido por quem deverá fazê-lo.

Explicar porque é que a hipótese do heliocentrismo está errada, mesmo depois de todos os retoques até hoje feitos, ao contrário, está certo que a Terra não pode deslocar-se à volta do Sol, mas que é o Sol que se desloca à volta da Terra é coisa que, o melhor que me for possível, aqui gostaria de fazer, já que o Amigo me dedicou este espaço. 

Não conheço, que me lembre, que haja, actualmente, geocentristas. Se conhecer alguém gostaria do contacto, se lhe for possível, para troca de opiniões.

Se precisar de mais alguma explicação, queira dispor.
Cumprimentos
João Càndido

[xerife]

Ah, Amigo João, mas eu até acho que você não está sozinho nesta cruzada. Se fizermos umas pesquisas pela net podemos ver que muitas pessoas ainda põem em causa o heliocentrismo. O que se passa, na minha opinião, é que de um lado e do outro, ninguém percebe nada do assunto e cada um atira o que lhe vem à cabeça.

Eu acredito, por norma, nos cientistas e neste caso também. Além disso, é o que me parece mais lógico. Claro que não sei nada do assunto; aliás, nem tenho telescópio nem sei espreitar por eles, por isso... está a ver que está a falar com um grande nabo no assunto.

Se eu souber de alguém que ponha o heliocentrismo em causa, eu hei-de colocá-los à conversa um com o outro

De qualquer forma, porque até é um tema muito interessante, irei tantando saber um pouco mais todos os dias.

[joao candido]

Amigo Xerife
Estamos aqui de acordo. Se encontrar alguém, já sabe. Agradeço. Tanto quanto sei vai ser difícil.
Acredito na sua seriedade.
Se acrdita é por ter lido pouco. Já não sei onde estão os cientistas de Astrononia.
Nunca ouviu dizer que, na maior parte das vezes, a lógica é uma batata?
Acho bem que tente, sem prejuizo do que mais precisamos.
Eu tenho duas filhas, duas netas e dois bisnetos. A todos dei explicações e aos bisnetos já os sinto interessados. Logo que o tempo melhor irão espreitar pelo canudo, pois mudaram-se para sítio com pouca poluição luminosa. Vou explicar-lhe como se pode saber onde estamos e por que não podemos estar noutro lado do espaço.
Vai terminar esta Ano Internacional da Astronomia. Penso que, no que toca à questão de saber-se se é a Terra que gira à volta do Sol ou se é o Sol que gira à volta da Terra, se continuará no erro.
Por estar convencido de que tenha razão, vou tentar que brevemente de faça um programa na TVI, possivelmente, para apresentar explicações animadas.
No Astrofórum, continuam a não responder sobre o que escrevi. Não dizem se tenho ou não razão e porquê.  
Vou aguardando.
Cumprimemntos
João Cândido

[xerife]

Mas vá aparecendo por aqui com as suas opiniões, para partilhar connosco, ok?