O POLO NORTE CELESTE

[joao candido]

Olá Xerife
Muito obrigado.
Já escrevi, há pouco, um texto que, depois de Pré-Visualizar e me preparar para ir almoçar, desapareceu por ter feito qualquer coisa mal. Pretendi descrever o que pode acontecer a qualquer pessoa, mesmo de tenra idade, ao olhar o céu.
Paciência. Voltarei brevemente.
Um abraço
João Cândido

[xerife]

João, este espaço está aqui para você escrever quando quiser. Quando for oportuno, partilhe connosco o que quiser

[joao candido]

Estou a ver que se passa aqui qualquer coisa esquisita. Frequentemente o Modem desliga. Foi o que acabei por notar várias vezes. Vou ver se poderei ir tomando nota cada vea que tal vier a acontecer. Olha, embora esteja a escrever, o modem  desligou a estar a tentar ligaçºao a piscar. Já está novamente ligado. Vou tentar enviar.
Voltei para modificar. Mantem-se ligado. Está a piscar. Vou terntar saber se será da clix. Até breve. 

[joao candido]

Parece que isto agora já está a funcionar em condições aceitáveis. Havia aqui um problema de más ligações que teriam sido trocadas por ocasião de trabalhos executados nas instalações.
Peço desculpa.
Mas, estava eu a querer falar-vos do Polo norte celeste.
Nós que estamos habitando o hemisfério norte, não temos díficuldade de observar em muitos dias, melhor dizendo noites, o que povoa este hemisfério celeste, quer seja fixo, quer seja móvel. Bem sabendo que todo o movimento é relativo, assim nos poderá parecer que se move, o que estiver parado.   
Claro, que eu também desejaria que cada um dos possiveis visitantes deixassem uma palavrinha que me desse a noção do seu parecer. Obrigadinho.
Até breve.
João Cândido

[xerife]

João, pediu feedback... aqui vai

Admiro a sua persistência em defender algo em que acredita, contra todas as correntes. Eu não manjo lhufas sobre o assunto e, por mais que tente, o Universo é areia de mais para a minha camioneta.

Assim à primeira vista, com a ajuda dos satélites, dos enormes telescópios, com os estudos dos grandes cientistas do Mundo, dá a impressão que eles é que têm razão.

Peço desculpa pela ignorância mas, para mim, acredito que esteja tudo a mexer, apesar de parecer que está tudo parado.

Agora, sobre a questão do centro do Universo... nós nem sabemos onde começa nem onde acaba, logo não podemos afirmar seja o que for, não é?

[joao candido]

Caro João
Compreendo a sua dificuldade, que também, de certo modo, é a minha. Pois, segundo dizia o Giordano, que «via» o Universo infinito. o centro seria o lugar do observador. E, isso não precisa de telescópios.
Mas, os cientistas dizem, dizem que eles dizem, que está provado que o Universo é infinito. Ora eu costumo dizer que me sinto no centro do universo visível que é diferente do Universo infinito.
Eu sei que o Amigo João tem muito com que se entreter e que não poderá, principalmente por isso, dar-me respostas.
Espero que visitantes com mais conhecimentos do que os meus possam vir debater as questões que for aqui levantando, já que fez o favor de me abrir este especial espaço. Ou até, porque não, outras pessoas que tenham tempo para observar os céus, pensar e concluir.
Um abraço
João Cândido
 
 

[xerife]

Sabe, Amigo João, já tenho falado sobre isso com pessoas amigas. O problema é que ninguém parece ter uma opinião formada sobre o assunto. Não tem lógica o Universo ser finito. Há uma barreira lá ao fundo? E depois da barreira, não há nada?

Por outro lado, também não tem lógica o Universo ser infinito porque tudo acaba em algum lugar...

Quem fez isto, sabia o que fazia. Provavelmente há aqui o dedo de alguma mulher porque o assunto dá com a gente em doidos  

[joao candido]

Caro João
É isso mesmo, também para mim. Por isso, limito.me ao Universo visível ou espaço visível. Mas, como sabe, parece que estão aparecendo cada vez mais giordanos, que, não tendo provas visíveis ou palpáveis, se servem de viagens espaciais para observações através de naves-espiões que a ficção artistica vai facultando, ultrapassando as interpretações que teriam obtido outros através de cores luminosas que eu também não sei decifrar.
E, sendo assim, eu limito-me a tratar do que posso observar e sinto que não posso ir além dos pontos luminosos que até nem sei, rigorosamente, se estarão mais ou menos perto ou todos a diferentes distâncias. Mas, tenho também sobre isso as minhas opiniões.
Entendo que não se deve obrigar ninguém a interessar-se por este apaixonante assunto, já que ele, muito naturalmente, não pode interessar a todos.
Que tudo teria de ter um principio, é óbvio, que não sei rigorosamente, como terá sido, mas se tudo o que teve principio terá de ter fim, não sei como irá ser depois. Antes, alguém terá de dar destino a tanta tralha que por aí há e haverá. O meu, julgo saber qual será. Deus disse, dizem que disse, eu não estava lá, que nos fez do pó e eu não vejo como poderá ser de outro modo. Poder-se-á chamar a esse pó, matéria orgânica... O certo é que criou à sua imagem e semelhança, como se tem visto, mas não exactamente igual, como logo viu e sentiu nos desvios dos defeitos dos humanos. Meditando sobre a variedade, pasmo com a sua paciência, que não se resume àquela que em jovem tinha, para ir, por exemplo, fazendo estatuetas, procurando que fossem cada vez mais perfeitas e variadas.
Tudo isto, é um outro universo sem fim. Eu acredito que tudo terá feita para durar variado tempo, mas que, para que isso possa acontecer terá ser por tempo infinito.
Meu caro, de qualquer modo eu terei de dar uso aquilo que se dignou destinguir-me seguindo o conselho do Galileu em beneficio do desenvolvimsento da Ciência. Não basta que acreditemos no que outros nos dizem é preciso que observemos e procuremos descobrir por nós própros se assim é ou não, e como é. Não são estas as palavtras, mas o sentido que delas venho tirando.
Um abraço
deste Amigo
João Cândido

[joao candido]

iOlá Amigos
Não sei se por algum lado tem sido notado, que as pessoas ferreamente adeptas do heliocentrismo, isto é, que acreditam que a Terra está rodando à volta do Sol, fogem, como o diabo da cruz, como se costuma dizer, quando se lhe fala de certos principios, fenómenos ou realidades que sabem que eles provam que tem de ser o Sol que roda à volta da Terra, até por semelhança que muitas vezes lhes serve.
Assim, mostram muita estranheza quando se lhes fala no Polo norte celeste, na eclíptica, nas fases da Lua, nos eclípses, nas estações do ano, etc.,etc., logo nos querendo empurrar para outras paragens. Isso faz-me lembrar um colega que era tido por grande conhecedor da contabilidade e que sempre que se lhe colocava um problema da especialidade, logo resvalava a conversa para o saber daquele grande matemático russo jogador de xadrez, que toda a gente até ficava logo deslumbrada e esquecida de tudo, quando se pronunciava o seu nome. As jogadas eram logo todas especificadas deixando as pessoas obcecadas com tanta sabedoria, até se despedirem com os neurónios a remexerem peças de xadrez.
A arte de movimentar peças estranhas ao assunto baralham, baralham para tudo ficar na mesma.
Quem quiser perceber alguma coisa fica sempre entupido e assim desiste a pensar que aquilo deve ser uma coisa muito difícil de compreender.
Pois é, Aqui é O POLO NORTE CELESTE.
Todos terão ouvido falar no Polo Norte. No polo norte há gelo; no polo norte isto e aquilo...
Todos sabem o que é polo sul e por aí fora. Tudo isto que terá de ficar aqui apenas na Terra.
Eu tenho tentado, desde há muito, que se fale e pense nele, no POLO NORTE CELESTE.
As pessoas adeptas do heliocentrismo ficam nervosas. É preciso acalmá-las, espremer o seu saber.
É que isto obriga-as a pensarem na Esfera celeste e isto é outra das coisas terríveis que lhes põe limites ao Universo infinito repleto de galáxias, buracos negros, poeiras brancas, macaquinhos no sótão a expandir a matéria a velocidades incríveis que só alguns priviligiados conseguem enxergar com vistas largas e acima de tudo, nas proximidades, a Terra a ter de rodar à volta do Sol, como a mula à volta do Poço, de olhos vedados.
Ora, a verdade é que o Polo norte celeste não tem nada que nos possa meter medo. Ele não existiria se não houvesse esta nossa mãi Terra. Por mais imaginativo que seja mais realidade se torna.
No quarto dia da criação, Deus criou os luzeiros dos céus em substituição da simples luz que criara antes do inicio do primeiro dia, isto é, no final do principio. E esses luzeiros eram o Sol, a Lua e as estrelas, isto é, a luz nos astros, que logo classificou de Luzeiro maior, luzeiro menor, para isto e para aquilo e, também as estrelas, isto é, os pontos luminosos, que assim eram à vista desarmada.
Uma maneira simples de explicar aa coisas.
Pois bem se sabe agora que os cientistas têm tido várias teorias, hipóteses, etc.etc. e que delas brotou uma outra luz que quer ainda mais brilhar:
Então, já há quem seja capaz de compreender que tenha existido um átomo tão pequeno, tão pequeno, que um dia, quando ainda não tinha começado a contagem do tempo, esse explodiu. E, pronto aí está tudo o que passou a haver, se continua a espalhar, não por tudo o que é sítio, mas sim em linha recta, como raios que partem constantemente do Centro onde se teria dado a tal explosão, que, por acaso, mais um, não se sabe ainda bem onde foi.
Isto, pode ser o entretimento de muita pessoa, mas não é Ciência, no meu modo de ver.      
É imaginativo? Claro que é. E tem muita importância o poder imaginativo. Há ficção abusiva? Mas um mau emprego da ficção não a torna boa e útil.
Vamos ver então o que é o POLO NORTE CELESTE.
João Cândido  

[xerife]

Assim à primeira vista, dá a impressão que tudo deveria girar à volta do Sol. E porquê? Porque a massa do Sol é muito maior do que a de qualquer outro corpo celeste, logo não tem lógica serem os pequenos a segurar o enorme Sol que giraria à sua volta...

Mas(!) pelo pouco que sei, parece que também está provado que o Sol não ocupa o centro gravitacional do sistema solar. Isto quer dizer que, se os planetas e as suas luas giram à sua volta, não é fazendo uma circunferência à sua volta mas uma circular elíptica com o Sol encostado a uma canto.

A minha pergunta é simples: tudo girará à volta do Sol ou todos, incluindo o Sol, giram no Universo numa trajectória que se mantém for força da acção gravitacional de cada elemento?

Muito provavelmente, a acreditar no Big Bang, depois da grande explosão, aquilo a que chamamos sistemas solares, galáxias, etc, erram pelo espaço em trajectórias circulares, elípticas ou outras, determinadas pela acção de muitas forças magnéticas.

Por mim tanto me dá as voltas que o mundo dá. Como dizia uma vez alguém, «O mundo dá muitas voltas e, numa delas, entro eu!»

[joao candido]

João,
Estou a gostar, embora sem desejar que possa haver prejuízo para os seus afazeres
Vejo que, afinal, sempre tem alguns conhecimentos
A resposta à pergunta simples é complicada.
Não tenho ideia do que seja o tamanho do Universo. Há quem diga que ele é finito, outros que ele é infinito. É certo que verifico haver, actualmente, muitos giordanistas, mas, realmente, infinito, infinito, vazio, não posso, nem imaginar e não tenho nenhuma pista para além do que a massa da última esfera Para aí vejo alguma razão dos que nela viam, figurativamente, a existência do motor imóvel, mas isso será assunto para mais tarde.
Só poderei falar do que é que vejo e posso observar na parte visível, em que no fim, só posso enxergar pontos luminosos, os quais, biblicamente foram designados de estrelas, que iluminam os céus aquém da aparente esfera luminosa que, a nossa vista, tem a propriedade de formar no limite do seu alcance.
E, o meu grande empenho é o de conseguir, primeiramente, que se venha a reconhecer o que se passa dentro da órbita de Marte, isto é, que a Terra e a Lua não podem rodar à volta do Sol, aproveitando este Ano Internacional da Astronomia.
Depois de Newton, todos sentiram a força do argumento gravitacional, como última tábua de salvação do heliocentrismo, mas, neste campo ainda há algo para desbravar
O facto de se observar, na Terra, a influência da Lua nas marés, não significa que a sua força de gravidade possa ter o mesmo efeito na órbita de Marte ou coisa que se note.
Julgo saber que um corpo que esteja em repouso, para se por em movimento, não bastará qualquer força Por isso, é que temos de contar com um específico coeficiente.
Mas, na realidade, convirá aqui falar, aos nossos visitantes, principalmente, sobre o POLO NORTE CELESTE
João Cândido  

[xerife]

Ahhh, Amigo João, os meus afazeres... sempre se vai arranjando um tempinho para tudo! Se você imaginasse, ou melhor, se eu lhe dissesse, você não acreditaria. Bem, mas voltando ao nosso tema:

Eu não estou dentro do assunto, acredite. Mas com a evolução que isto tem tido, com os satélites, com os telescópios super-potentes, com os cérebros Einsteinianos que o mundo (leia-se, nós) tem (temos) a sorte ter, ainda não se descobriu as trajectórias dos planetas??

Isto é o que me causa estranheza e perplexidade. Quando visito fóruns sobre o tema vejo que ainda há muitas dúvidas sobre coisas que eu pensava que já estavam mais que provadas.

Sinceramente parece-me quase impossível que não se saiba traçar a trajectória dos planetas do sistema solar.

E o planetário?? Lá podemos visualizar isso tudo e, aparentemente, ficar com uma ideia muito boa sobre o que se passa no nosso Universo visível. O João acredita que eles estejam enganados? Isso seria uma bronca muito grande!

Hoje em dia fazem-se cálculos super-precisos para levar e trazer o Homem da Lua e robots a Marte. Isso só é possível se se souber calcular exactamente onde e quando o objecto de destino vai passar.

É por isso que eu acredito que eles não têm dúvidas sobre isso e que estão correctos. Eles não sabem se há vida em Marte e não têm problemas nenhuns em admitir isso. Se não soubessem o quê gira à volta do quê, penso que também não teriam problemas em admitir isso.

Eu acredito que, neste Universo visível, as coisas estejam já mais que descobertas. A dúvida seria se este Universo visível também se deslocará à volta de outros centros, o que teria toda a lógica.

Não sei, é a minha opinião...

[joao candido]

Vamos fazer esta observação astronómica que me parece muito valiosa.
Num local de boa visibilidade, sem poluição luminosa, procuremos apontar o nosso telescópio para a Estrela Polar, que é aquela que fica mais próxima da recta chamada EIXO da TERRA
Sabemos que a Terra executa uma rotação, sobre si própria, como acontece com um pião a qual demora 24 hoas (pouquíssimo mais) Portanto, dá origem a um Eixo de rotação que se estende para norte e para sul do espaço, até ao chamado infinito, isto é, a recta do EIXO da TERRA.
O extremo norte dessa recta que passando pelo centro da Terra se estende para sul e para norte, através dos chamados polos, define o Polo norte e o Polo sul terrestres que se projectam no Polo norte celeste e Polo sul celeste.
Assim, a linha recta do Eixo da Terra em direcção ao polo norte celeste parece passar muito perto da Estrela Polar, segundo vulgarmente se diz.
As explicações que me eram feitas sobre vários fenómenos astronómicos quase sempre com base na hipótese de Copérnico, heliocentrismo, com as observações ocasionais do céu norte em noites límpidas, levaram-me a duvidar que a Terra pudesse executar um movimento de translação à volta do Sol com a duração de 365 dias.
De 1941 a 1942, observei o hemisfério norte celeste para certificar-me de que assim era, durante muitos meses, uma vez que achava estranho que a Terra executasse um movimento de translação à volta do Sol estando a uma distancia dele, de cerca de 150 milhões de quilómetros, do que resultaria em cerca de 300 milhões de quilómetros a distância entre os pontos da órbita da Terra para o Sol, em cada seis meses.    
Para que esta observação pudesse resultar foi preciso manter o «telescópio», chamemos-lhe assim, fixado a uma parede ou ao solo durante dias, melhor dizendo noites seguidas, anotando todos os elementos que ia observando, uma vez apontado para a Estrela Polar de modo que ficasse no meio do círculo de observação.
Então, aí dentro de meia dúzia de horas fui verificando que a estrela Polar ia descrevendo uma pequena curva e marquei o ponto central dessa curva.
Na segunda noite de observação apontando esse ponto que havia marcado directamente como de fosse para a Estrela Polar, fui verificando que ela continuava a descrever a curva, mas agora conservando o ponto central, apesar da necessidade de pequeno ajuste até atingir a regularidade.
Durante perto de 4 meses a posição foi-se mantendo.
Passando a realizar essas observações na minha terra natal, distante dali poucos quilómetros, fui verificando que se mantinha exactamente tudo, demonstrando que o Polo Norte celeste, indicado pelo ponto central marcado no vidro de «telescópio», não teria mudado de lugar no tecto da abóbada celeste, mantendo-se a Linha do eixo da Terra a passar muito perto da Estrela Polar.
Esta observação que qualquer pessoa pode fazer em idênticas condições ou ainda melhor com um verdadeiro telescópio, como também já fiz, comprovará que a posição do Polo norte  se mantém no mesmo lugar. Mas, atenção! É costume desviar-se o raciocínio para a existência do tal movimento do Eixo da Terra, que dura entre 25 mil anos e mais de 27 mil quando estamos a verificar o que deve passar-se am apenas 4 meses a um ano!  
Ora, se a hipótese de Copérnico tão defendida por Galileu, nos sugere a Terra a transladar à volta do Sol, de seis em seis meses não se poderia verificar a permanência do lugar do Polo norte celeste no mesmo lugar do tecto da Abobada celeste, conforme deduzi das figuras geométricas que fiz para as situações observadas, como se vê.

Compreendo a sua situação. É a que acontece com qualquer pessoa o que nos leva a desistir, pois por essas razões de consciência custa duvidar de pessoas julgadas como são. Mas, todos estamos sugeitos a errar. seguindo os conselhos de Galileu, para que haja Ciência não basta acreditar em tudo, tanto mais que se depara com muitas opiniões, hipóteses e teorias, etc.  Temos nós próprios que investigar, observar, pensar... muito mais quando a situação é muito duvidosa.
Já reparou, quando se fala de precessão não se sabe se são 23 000, 25 000,,, 27 000 anos?
Os cálculos praticados em astronomia são muito flexíveis. Repare que as órbitas têm de ser matematicamente circulares e se, na realidade, não devem ser devido à influência mais ou menos
pequena que possa desviar a normal, um nada eliptica, chamemos-lhe assim, não devemos pensar em exageros, como aqueles que se têm visto em figuras explicativas dos fenómenos astronómicos.
Pois, para não ser nestes tempos uma astronómica bronca convirá que a coisa se vá desvanecendo lentamente, e, para isso, procurar-se furar a pedra como a água quando cai.
Repare que a situação tem passado a assentar, afinal, na teoria de Geordando Bruno. O Sol, depois da Terra, deixou, também, de estar no Centro e de estar no foco da órbita da Terra... Não se sabe muito bem onde estará num Universo infinito onde se descobrem coisas e loisas que ninguém pode ver, excepto alguns priviligiados.
Por isso, não querem que se perca tempo com coisas que estejam dentro desta Abóbada ou esfera visível.
O meu esforço tem originado uma grande movimentação na arte imaginativa que chega a surpreender esta nova técnica que parece ser dos desenhos parados, em movimento. As contradições irão ficar mais à vista, mas dentro de certos e controlados limites.
Veja, por exemplo, o que se está apresentando ainda encoberto na explicaçã das estações do ano, impondo o lugar do Sol ao centro, com a figura da Terra em 4 posições, evidenciando o chamado plano da ecliptica, mas escondendo o principal que deve ser o plano do Equador celeste, pelo menos.
Veja, ainda, por exemplo, como se continua a representar a figura das fases da Lua, tendo de manter a Terra como parada no meio de uma circunferência, representando a órbita da Lua, iluminadas por raios solares paralelos de um dos lados...
Tanta simplicidade, só para esconder a verdade? Ou não convirá mostrar a verdade, por dificuldades insuperáveis?
Os planetários?  Conheço bem. Brinquei com um muito perfeito, mas impossivel de poder representar
um Sistema solar com Sol ao Centro. Espero que me tenho entendido bem.
Estou a ver que o João está a gostar disto.
Por hoje fico aqui.
Um abraço
João Cândido      

[xerife]

O que mais me surpreende nisto tudo é que eu estava (e estou) totalmente certo que isso está perfeitamente demonstrado. Essa questão, afinal, é aceite, provada, provada mas sem convencer, provável, muito provável?...

Eu, e muitas pessoas, partimos do princípio que isso está mais do que comprovado; como 2+2 serem igual a 4.

Vou dar-lhe um exemplo: muitas pessoas e muitos sites falam a ida do homem à Lua é a maior mentira do século XX. E mostram provas. Muito até afirmam que nunca mais lá foram porque terão provas que estão lá os ET's. Isso dá-me uma grande vontade de rir. Para mim não há qualquer dúvida em relação a isso. A dor de corno que os soviéticos tiveram, se não fosse assim e não estivesse mais do que provado, tinham salvo a honra do convento a desmascarar a trapaça.

Afinal agora os chineses até completaram o mapa 3D de toda a superfície lunar e não viram lá nenhuma nave.
http://www.gizmodo.com.br/conteudo/china-completa-mapa-3d-da-lua-e-chega-mais-perto-do-sonho-de-ir-para-la

Afinal, também já outros países o dizem ter completado.

E sobre a trajectória dos planetas, como é que eles as conhecem ao ponto de enviar robots com o sucesso que têm feito?

Qual é a sua opinião, João?

[Marta]

Umas achas para a fogueira
Movimentos da Terra

Cosmos - Via Lactea (TV Escola)