NA REALIDADE É O SOL QUE RODA À VOLTA DA TERRA e DA LUA,

[joao candido]

O desenho que refiro que fiz, mostra apenas a Terra e a Lua durante uma lunação, mas com a Terra estática. Como eu disse na mensagem anterior, não é possível fazer um desenho que mostre uma lunação durante um movimento de translação da Terra (o equivalente a 1 mês mais ou menos), dado que não é possível desenhar movimento!

Porque é que não pode usar o Celestia? Não consegue ou não chegou a tentar? É que se o soubesse usar tinha visto isso facilmente... de outra forma é difícil ajudá-lo e sugeria que o fosse ver em algum planetário.

Bom dia
Caro jplacebo, creio que não poderia ter pensado que eu o queria obrigar a percorrer mais de 300 mensagens para me dizer onde teria feito o desenho a que se referia, foi só por pensar que lhe seria mais fácil lembrar-se da página, por exemplo. Ora bem, onde comecei a encontrar os seus desenhos, que mais uma vez agradeço, foi, aqui neste Tópico, sobre as fases da Lua, nas pág 3 e 4, mas, eeses desenhos não me parece que estejam nas condições que aqui indica:
mostra apenas a Terra e a Lua durante uma lunação, mas com a Terra estática
e, como se vê noutra página mais à frente, #47,  até logo a seguir ao desenho, que começa por dizer "A imagem está uma confusão, mas é mesmo assim, porque"...
Não é começando por reconhecer a confusão que se pode considerar que ela, a confusão, possa ser uma explicação, cujo objectivo é fazer perceber ou entender o que se pretenda explicar. Claro que eu não o estou a ensinar, mas apenas a indicar como julgo entender bem esta frase.
E, no meu modesto entender a explicação heliocentrica ou terá de ser a geocentrica, mesmo algo imperfeita, ou só poderá ser grossa confusão a fazer confusões. Uma trapalhada!
Quanto ao poder de cada um de imaginar, considero uma valia importante, mas tem também defeitos vários que nos levam a errar. Por isso eu sempre tenho dito que o heliocentrismo é um erro de erros. Não quero ir ao ponto de dizer que se trata de algo pior.   
Se o objectivo do heliocentrismo (o Sol no Centro) deixou de ser uma hipótese por ter sofrido muitas alterações não se dirá que já poderemos todos acreditar nele, pois o que tudo está hoje demonstrando é que é a Terra que está nesse Centro. Por isso, não se podem explicar as fases da Lua como se a verdade pudesse ser o Sol no centro. Salvo o devido respeito, é o meu entendimento que desejo vir a explicar. Se me deixarem, claro.   
Não sendo possivel, como diz: "não é possível fazer um desenho que mostre uma lunação durante um movimento de translação da Terra (o equivalente a 1 mês mais ou menos), dado que não é possível desenhar movimento!"
mas, pode ser possivel desenhar o movimento do Sol a percorrer a sua órbita no periodo de qualquer lunação
Quanto aos simuladores aqueles que tenho observado, não parecem estar preparados para nos mostrar o que na realidade se pasaa quanto às fases da Lua (ou eu não tenho sabido trabalhar com eles), mas estou disposto a ir a Constância ou a Estremoz, talvez melhor a Lisboa. mais uma vez ao seu planetário, que visitei várias vezes não só nos tempos de Perestrelo como do Dr Máximo Ferreira.
No entanto, é verdade, pouco tenho aprendido, nunca passei de um simples curioso. Admiro todos os que se interessam por saber mais do que eu.
Com os melhores cumprimentos
João Cândido
 

[jplacebo]

Não é começando por reconhecer a confusão que se pode considerar que ela, a confusão, possa ser uma explicação, cujo objectivo é fazer perceber ou entender o que se pretenda explicar.

Eu disse que a imagem está uma confusão porque realmente está. É o que dá tentar representar movimento num desenho. Ou acha que é fácil desenhar uma lunação com a Terra em órbita à volta do Sol?

E, no meu modesto entender a explicação heliocentrica ou terá de ser a geocentrica, mesmo algo imperfeita, ou só poderá ser grossa confusão a fazer confusões. Uma trapalhada!

A explicação heliocêntrica terá de ser a geocêntrica Parece-me que o João ainda não percebe o que é o heliocentrismo.

Quanto ao poder de cada um de imaginar, considero uma valia importante, mas tem também defeitos vários que nos levam a errar. Por isso eu sempre tenho dito que o heliocentrismo é um erro de erros. Não quero ir ao ponto de dizer que se trata de algo pior. 

É fácil dizer não é? O pior é apresentar provas. Ora tente explicar o movimento de Marte visto a partir da Terra com base no geocentrismo. Verá que não há pior confusão do que essa... quase que levou o Tycho Brahe à loucura a tentar entendê-lo.

Se o objectivo do heliocentrismo (o Sol no Centro) deixou de ser uma hipótese por ter sofrido muitas alterações não se dirá que já poderemos todos acreditar nele, pois o que tudo está hoje demonstrando é que é a Terra que está nesse Centro.

João, está a delirar, não está? Desculpe, mas desde quando é que o heliocentrismo deixou de ser uma hipótese Está a basear-se nalguma declaração oficial da NASA ou outra instituição científica, ou numa fantasia sua?

Por isso, não se podem explicar as fases da Lua como se a verdade pudesse ser o Sol no centro.

Por isso? Qual isso? Ainda não vi esse isso. É tão fácil falar...

Não sendo possivel, como diz: "não é possível fazer um desenho que mostre uma lunação durante um movimento de translação da Terra (o equivalente a 1 mês mais ou menos), dado que não é possível desenhar movimento!"
mas, pode ser possivel desenhar o movimento do Sol a percorrer a sua órbita no periodo de qualquer lunação

Continuo a dizer que o João ainda não percebeu que todos os corpos estão em movimento no céu. Todo o sistema solar está em movimento à volta do centro da Via Láctea, levando todos os planetas e seus satélites por arrasto. Enquanto não conseguir compreender isto não vai conseguir progredir.

Quanto aos simuladores aqueles que tenho observado, não parecem estar preparados para nos mostrar o que na realidade se pasaa quanto às fases da Lua (ou eu não tenho sabido trabalhar com eles), mas estou disposto a ir a Constância ou a Estremoz, talvez melhor a Lisboa. mais uma vez ao seu planetário, que visitei várias vezes não só nos tempos de Perestrelo como do Dr Máximo Ferreira.
No entanto, é verdade, pouco tenho aprendido, nunca passei de um simples curioso. Admiro todos os que se interessam por saber mais do que eu.

Está claro que o João não sabe mexer nos simuladores. Não querendo insultá-lo de maneira nenhuma, pois sei que não é trivial, mas se soubesse conseguia ver esse movimento da Terra e da Lua durante uma lunação. Para isso há que experimentar, não pode vir para aqui falar de impossíveis e dizer que os simuladores são limitados sem sequer os ter experimentado, não é?

Debruce-se sobre os simuladores e leia sobre o heliocentrismo, pesquise na internet acerca das lunações e dos movimentos da Terra e da Lua, antes de o contradizer sem apresentar argumentos. Não basta dizer "eu acho que" ou "tudo indica que o heliocentrismo está errado" sem apresentar aqui esse "tudo". Estamos todos curiosos...

[joao candido]

Boa tarde
Hoje está por aqui uma boa tarde de Verão. Veremos o que nos oferecerá a noite.
Muito obrigado pela sua atenção. Mas, antes de responder-lhe. permita que lhe diga que não cheguei a descobrir nesta sua mensagem, a que desenho se referiu ao indicar que ele
      "mostra apenas a Terra e a Lua durante uma lunação, mas com a Terra estática"
Se for possivel, agradeço desde já.
João Cândido

[jplacebo]

Como já tinha dito, João, é uma questão de procurar. Não faço ideia em que página está, como deve calcular, nem tenho tempo para tal. Se tiver tempo para a procurar mais cedo ou mais tarde encontra o desenho. Em princípio está nas últimas 100 mensagens

[joao candido]

Já procurei em mais de 100 das ultimas mensagens. Como estamos em fases de confusão, agradeço que, logo que se lembre, diga-me onde está. Gostaria muito de ver esse desenho.
Eu não me importo nada de esperar.
Obrigadísimo.
João Cândido

[jplacebo]

Bom, João, afinal não estava nas últimas 100. Está na mensagem #47.
É o que se pode arranjar.

Veja esta animação que explica muito bem aquilo que me atrevi a tentar desenhar, mas visto de perfil:



Se isto não o ajudar a perceber, então não posso fazer mais nada...

[joao candido]

Já há muito que tinha percebido.
Fiquei até sem mais palavras.
É incrível!
João Cândido

[jplacebo]

É incrível!

Incrível significa que não é crível Não há aí uma pontinha de sarcasmo?
Eu bem espero que não tenhamos de falar mais sobre isto.

[joao candido]

Sarcasmo?
O que pode ser é mal entendido por o incrível ter sido mal empregado.
Mas, custa-me ter de acreditar que as faes da Lua possam estar bem explicadas por essa simulação, muito mais depois de eu ter andado em busca do tal desenho, que, afinal, não existe.
Ou então, sou eu não estou a compreender.
Mesmo assim, obrigado.
João Cândido 

[jplacebo]

Custa-lhe a ter de acreditar? Não sei porquê. Visto que a Lua dá uma volta à Terra enquanto a Terra percorre somente 1/12 da sua órbita à volta do Sol, pode considerar que durante esse período a Terra está parada e a luz do Sol vem sempre da mesma direcção.

Quanto ao desenho, eu disse-lhe que estava na mensagem #47. E como eu disse quando o fiz, está uma confusão. Mas ao menos sei que dei o meu melhor

Não percebo o porquê de tanta importância que está a dar a um desenho feito por mim. Não sou desenhador. Preste mais atenção ao vídeo que coloquei e faça o favor de ignorar o desenho. O meu desenho foi feito para ser compreendido apenas por grandes génios

[joao candido]

Amigo e Senhor Jplacebo
Eu tenho que lhe pedir o favor de me dizer se poderá saber quantos quilómetros percorreria a Terra se fosse verdade que ela percorresse 1/12 da sua dita órbita, em cada lunação, à volta do Sol, para saber quantos quilómetros são e se valeria a pena considerar que a Terra se manteria parada em cada uma das lunações seguintes.
É que não desejaria ter de considerar também que o Dadino, afinal, pode ter razão ao falar em FRAUDE.
E, ficar-lhe-ei, também, muito obrigado.
João Cândido

[jplacebo]

Não percebo qual é a razão agora para falarmos em quilómetros. Qual é o interesse? Em que é que isso afecta o movimento durante uma lunação?
Sabe qual é a velocidade de rotação da Terra em km/h, por exemplo? O sistema solar é de uma dimensão inimaginável e estamos a falar de distâncias de milhões de km, por mais voltas que se tente dar.
Por isso não vou pôr-me a falar de quilómetros quando o João nem sequer concorda com o vídeo. Posso dizer-lhe que são mesmo muitos Se quiser apresento os cálculos aqui e dou-lhe um número aproximado, mas não sei qual é o interesse disso.
Se tem alguma coisa contra o vídeo que coloquei aqui, quero que apresente os seus argumentos de um nível mais alto (básico), em vez de descer de nível e querer já falar de quilómetros (detalhado).

[joao candido]

Boa tarde, Jplacebo
Não serve de nada esse atrapalhar da questão.
É simples. Pois é evidente que falar de quilómetros, pode ser falar de centenas, milhares ou de dezenas de milhar de quilómetros. Até muitos milhões de milhões...
Mas, não falou das distâncias entre os astros, Terra, Lua e Sol?
Pois, o que eu pedi foi a distância que percorreria a Terra nesse 1/12 da suposta órbita da Terra à volta do Sol, numa lunação. O resto agora não interessa.
Claro que sabe, como se calcula, essa distância que a Terra teria de percorrer.
Se bem me lembro, como dizia o outro, e o meu avÔ muito antes também, O perímetro é igual ao diâmetro vezes 3,1416. Se assim é, 150 000 000 x 2 x 3,1416 = 942 480 000 Km, logo 1/12 será só cerca de 78 540 000 Km.
Já sei, isso sei muito bem, que isto é insignificante em comparação com a distância ao infinito.
Mas, o que interessa é que, na óptica do heliocentrismo, teria de ser assim. O que é muito mais aasustador.
Isso não será preciso explicar, pois não?
Cumprimentos e muito obrigado
João Cândido

[jplacebo]

Se bem me lembro, como dizia o outro, e o meu avÔ muito antes também, O perímetro é igual ao diâmetro vezes 3,1416. Se assim é, 150 000 000 x 2 x 3,1416 = 942 480 000 Km, logo 1/12 será só cerca de 78 540 000 Km.
Mas, o que interessa é que, na óptica do heliocentrismo, teria de ser assim. O que é muito mais aasustador.

Certo. Sim é essa a distância que a Terra percorre durante um mês. Mas qual é o espanto? O que é que significam para si esses números, por si só? Está a relacioná-los com quê?

Sabendo que a distância da Terra ao Sol é 150 000 000 km e a Terra percorre 78 540 000 km num mês, estamos a falar de uma distância 2x menor. Não percebo porque é que isso o assusta... é que isso é válido para qualquer perímetro circular dividido por 12.
Imagine que uma bola de futebol, que está à distância de 10 metros de outra, roda à volta desta. Temos então:

Perímetro = 2 x 3.1416 x 10 = 62.8 metros
Dividindo por 12: 62.8 / 12 = 5.2 metros

Mais uma vez, dividindo uma circunferência por 12 chega-se a um arco 2x menor do que a distância entre as bolas de futebol.

Ainda está assustado?
Sabe qual é a velocidade de rotação da Terra ao longo do dia?

Considerando que o diâmetro da Terra é de 12 000 km, significa que o seu perímetro é 2 x 3.1416 x (12000/2) = 37 700 km
Sabendo que o dia tem 24 horas, então a velocidade de rotação é 37 700 / 24 = 1 570 km/h
Sim, estamos aqui na Terra a girar quase à velocidade de um avião a jacto! Assustador não é?

Ainda mais assustador:
Velocidade com que a Terra se desloca à volta do Sol = 942 480 000 km / 1 ano = 942 480 000 km / 365 dias = 942 480 000 km / 8760 horas = 107 589 km/h
Isto é, a Terra percorre toda esta distância a uma velocidade que é mais de 2x maior do que a das actuais naves espaciais, no vazio.

Conclusão: não adianta atirar números para o ar quando estamos a falar sobre o espaço, porque estas distâncias estão para além da nossa compreensão e só podem ser entendidas se as compararmos com alguma referência.

[joao candido]

Ora, muito bem.
Falar de futebol, aviões ... e então, temos mesmo de deixar de falar das fases da Lua. Parece que isso é que é assustador!
Explicar as fases da Lua, na óptica do heliocentrismo, foi sempre assustador, por ser muito complicado e etc., etc.
Compreende-se que prefira falar de outras coisas, claro.
Não vejo que seja melhor explicar, esse fenómeno, na óptca do heliocentrismo, através do seu Video. Diga-se de passgem que não é, evidentemente, por causa de distâncias, Não basta que deixe apenas a ideia de que a Lua roda à volta da Terra que parece girar à volta do Sol é essa a razão por que sai sempre explicada na óptica do geocentrismo, a Terra parada.
Mas, afinal, não explicou que a Terra andava em rotação à volta de si própria. mas parada?
E, não era o desenho onde ela estaria parada. o apontado. E quem foi que disse que era na #47?
Não valerá a pena baralhar as coisas. Assim, só poderão sair confundidos os visitantes. Já basta que se diga que só na Wikipédia isso acontece.
Portanto, o que deverá ser explicado é como é que, na óptica heliocentrica a Lua poderá orbitar, realmente, a Terra, não sendo preciso explicar o que seja, na realidade, uma orbita.
Mas, espero que a explicação das fases da Lua, chegue a ficar exemplar.
Eu agradeço.
João Càndido