NA REALIDADE É O SOL QUE RODA À VOLTA DA TERRA e DA LUA,

[jplacebo]

Bom dia João,

O Xerife já colocou aqui umas coisas interessantes, e uns videos que verei mais tarde com mais tempo.
Vou tentar responder a cada uma das suas perguntas.

Pois, mas concordará que:
1.º – No início da Primavera, em cada ano, o Sol atravessa o Plano do Equador celeste para o hemisfério norte, enquanto a recta do Eixo da Terra se mantém passando pelo Polo norte celeste e pelo Polo sul celeste. Certo?

O eixo de rotação da Terra passa sempre pelos pólos e nunca muda de posição. Acontece que a Terra é que gira à volta do Sol com esse eixo inclinado, sempre com a mesma inclinação. Ou melhor, para ser mais preciso, essa inclinação está a aumentar 0.008º a cada ano que passa. Bastam uns graus de variação para vermos efeitos devastadores no nosso planeta. Por exemplo, o deserto do Sara passou a ser deserto com a ajuda dessa inclinação. Mas isto já são outras conversas.

2.º - No início de cada Verão, em cada ano, quando o Sol sobe até ao Trópico de Câncer, a recta do Eixo da Terra se mantém passando pelo Polo norte celeste e pelo Polo sul celeste. Certo?

Idem.

3.º - No início do Outono, em cada ano, quando o Sol atravessa o Plano do Equador celeste, passando do hemisfério norte para o do sul, a recta do Eixo da Terra se mantém passando pelo Polo norte celeste e pelo Polo sul celeste. Certo?

Idem.

4.º - No início do Inverno, em cada ano, quando o Sol atinge o Trópico de Capricórnio, a recta do Eixo da Terra se mantém passando pelo Polo norte celeste e pelo Polo sul celeste. Certo?

Idem.
Conclusão: Se viu os meus desenhos com atenção, o facto de se ter uma inclinação do eixo da Terra constante ao longo do ano, faz com que um dos hemisférios receba mais luz do Sol do que o outro, como já foi dito. O hemisfério norte recebe mais luz no verão e o hemisfério sul mais luz no inverno.
  

5.º - Isto é, seja onde o Sol estiver no espaço da Esfera celeste, a recta do Eixo da Terra se mantém passando pelo Polo norte celeste e pelo Polo sul celeste. Certo?

Certo.

6.º - Além disso, em cada dia ou noite, o Zénite de cada localidade situada na Linha do Equador terrestre passa pelas mesmas estrelas situadas na Linha do Equador celeste. Certo?

Certo, mas isso era o que veria se não existisse o Sol. O facto de a Terra descrever uma trajectória fechada à volta do Sol, quando for noite nessa localidade significa que essa localidade está em oposição ao Sol, isto é, quando for noite é possível ver constelações diferentes ao longo do ano, porque essa localidade vai estando virada para diferentes áreas da esfera celeste. É isto que podemos observar ao longo do ano.

Quem não acreditar que a Terra descreve uma trajectória fechada no espaço à volta do Sol, é porque não sabe observar os céus, ou não sabe interpretar o que está a ver. Graças a essa trajectória fechada temos aquilo que se denomina de "ano", e graças à inclinação do eixo de rotação da Terra temos o que se denomina de "estações do ano"

A minha vista já não vai sendo o que foi; o raciocínio mantém-se; mas onde estarei eu a ver errado?
Isso é o que eu procuro saber.

Como já disse muitas vezes, a falha do João é que está apenas a considerar o Sol e a Lua. Isso limita-lhe muito qualquer mudança de pensamento. Por isso é que disse que o João está ao mesmo nível dos primeiros astrónomos clássicos.
Quando começar a incluir o movimento dos outros planetas e das estrelas nas suas contas vai ver que o seu pensamento sofre uma revolução. Mas se não conseguir interpretar o que vê, seja com o olhar ou com os simuladores, não adianta de muito...

Cumprimentos

[joao candido]

 Meu caro xerife,
pode obrar as postas que quiser. O espaço é todo seu.

Com que então não concorda com o “sobe” e “desce” do Sol. Já sei que para si, e não só, o Sol está parado, ou caminha muito devagarinho, como o caracol. E, tudo o resto, é ilusão minha. São tudo pescadinhas de rabo na boca.
Deixemos isso e vamos ao que interessa.   

Eu nunca achei que tudo roda à volta da Terra. Não pode ser!
O que eu continuo cada vez mais a achar é que o Sol, na verdade, roda à volta da Terra e da Lua, como a Lua roda à volta da Terra em órbitas e distâncias diferentes, mas com centros no centro da Terra.

Ainda bem que já temos o Stellarium que ainda não vi que assinale o Eixo da Terra, o Plano do Equador celeste, nem o da Eclíptica.

Sim, talvez que a Polar esteja à distância de 431 anos (mais dez ou cem pouco interessa) da Terra.
Agora, veja lá, a que distância da Terra fica a estrela que intersecta a recta que passe pala Estrela Polar e pelo Centro da Terra e que se possa saber o dia, a semana ou o mês em que ele se desvie dessa recta.
A seguir, tenha a curiosidade de ver, a recta que liga o Ponto Vernal ao Ponto do Equinócio do Outono, passando pelo Centro da Terra e diga-me qual o dia, semana ou mês em que essa recta não passe pelo Centro da Terra.

Se o Steliarium lhe mostrar isso ele poderá querer provar que a Terra não roda à volta do Sol.
 
Agradecidos cumprimentos
João Cândido

[joao candido]

Quem é DAVINO?

Em 1941/42 eu estive a prestar serviço militar no Entroncamento.
Depois de ter recebido a visita do meu amigo S. Costa, tive também o gosto de ser visitado pelo meu pai acompanhado do gerente da firma em que trabalhara em Lisboa até à minha vinda para ali. 
Como vinha procedendo a observações astronómicas naquela região, não só tendo em vista estudos astrológicos como astronómicos, procurei dar-lhes a conhecer essas observações.
Na reunião com meu pai e gerente, disse-lhes, recordando a estadia de meu pai no Brasil de 1926 a 1928, principalmente, no Rio de Janeiro, e no que ele contava também sobre as suas viagens de ida e volta, nas viagens de com Gago Coutinho, que me seria muito importante poder vir a fazer muitas outras observações no norte do Brasil, principalmente ao longo da Linha do Equador, isto é, a 0 graus de latitude, pois tinha chegado a confirmação de que a Terra, ao contrário do que vinha sendo ensinado, não girava à volta do Sol.   
Então, meu pai lembrou-se de dizer que tinha parentes brasileiros em vários pontos do Brasil, até na Ilha de Marajó, prometendo que lhes iria escrever a falar nesse assunto, mas eu não mais liguei a isso e nunca, que me lembre, lhe teria perguntado sobre notícias a tal respeito.
Acontece que, nos fins do século passado, tive conhecimento de haver um brasileiro de nome DAVINO que vinha dizendo que a Terra não girava à volta do Sol.
Mais recentemente vim a saber que se trata de Davino Servidio e tenho procurado informar-me o mais possível sobre a sua teoria.
Assim, vim a saber que ele nasceu, em Itália, quando eu já tinha à volta de 15 anos.
Brevemente darei mais notícias.

Cumprimentos   
João Cândido .

[xerife]

João, estou a ver que ainda não explorou o stellarium e, receio, nem o deseja fazer.

No lado esquerdo do écran, tem vários botões. O terceiro a contar de cima é o botão 'Céu e opções da Janela'. Dá para ver tudo o que pretende e muito mais. Mostra as órbitas dos planetas e mostra as linhas. Quanto à Esfera Celestial, pode ver a grelha equatorial, a grelha azimutal, a linha do equador, a linha de merediano, a linha da eliptica e outras coisas mais...

Há muitos botões e muitas opções para definir e configurar da forma que desejar.

Pode escolher o ponto de observação na Terra ou noutro planeta à sua escolha.

Pode usar o Google Earth para escolher qualquer coordenada da sua preferência. Dá para escolher até a sua própria casa, se assim o desejar.

Dá para 'esconder' a superfície para ver o que se passa abaixo dela, onde está o Sol, a Lua, os planetas, as estrelas, as constelações, os satélites, alguns asteróides identificados, etc, etc, etc.

Pode escolher o momento exacto (ao segundo!), a localização exacta e a direcção exacta para onde olhar. O que você vai ver no simulador, é o que você irá ver (ou viu) na realidade.

Pode avançar o tempo com a velocidade que quiser e observar detalhadamente a trajectórias de todos os corpos celestes que temos vindo a falar. Com as linhas de trajectórias assinaladas e com o tempo a rolar em movimento rápido é fácil ver o que está errado (ou o que está certo) comparando com o que acontece na realidade.

Dá para ver em que constelação os planetas e as estrelas estão projectadas, acima ou abaixo da superfície. Dá, até, para ver o que se passa no hemisfério Sul, sem tirar os pés do hemisfério Norte.

É fácil ver (se escolher ver as linhas das trajectórias dos planetas) que todos os planetas do sistema solar rodam à volta do Sol e dá para seguir os seus movimentos em tempo acelerado. Se alguma coisa está errada nisto, porque é que as posições batem certo quando esses planetas podem ser observados daqui da Terra?

Se escolher o ponto de observação em outro planeta, também poderá ver a Terra a rodar à volta do Sol. E é fácil de ver que as posições correctas são essas.

Tudo tem lógica, João.

Na minha opinião, o João agarrou-se afincadamente a essa forma de ver as coisas durante muito tempo e agora não quer ver esse tempo perdido. É muito fácil ver que o simulador bate certo e seria muito fácil ver que o simulador estaria errado, caso estivesse.

Tente ver as coisas pelo prisma que não concorda. Mostre-nos onde está o erro deste modelo.

Repare: se temos as posições de cada astro, a linha de trajectória, o local de observação e o tempo, e as posições estão correctas com o que estamos a observar, o que é não está certo?

[joao candido]

Na continuação da minha mensagem anterior #152 devo, pela admiração que tenho pelo DAVINO, que merece ter o direito natural de exprimir tudo o que pensar sobre astronomia e não só, aqui deixar o seguinte link:
Tome boa nota:
                       http://www.davinoservidio.com.br/davinoservidio_1.html
A partir daqui poder-se-á saber o que ele pensa.
Espero que lhe seja útil. 
Entretanto, depois aqui virei dizer a minha modesta opinião sobre a sua teoria.
Cumprimentos
João Cândido

[jplacebo]

Bom dia,

Na continuação da minha mensagem anterior #152 devo, pela admiração que tenho pelo DAVINO, que merece ter o direito natural de exprimir tudo o que pensar sobre astronomia e não só, aqui deixar o seguinte link:
Tome boa nota:
                       http://www.davinoservidio.com.br/davinoservidio_1.html

Não entendo esta sua admiração por esse tal Davino. Quem é ele afinal? É algum astrónomo? Tem alguma credibilidade? Daquilo que já li sobre ele, não concordo com 90% daquilo que ele diz, e as observações dele são, no mínimo, duvidosas. Simplesmente ele não consegue explicar aquilo que observa e apenas "afirma" várias coisas sem nexo nem ligação umas com as outras.
Até encontrei uns sites que põem as suas "afirmações" em causa:

http://www.silvestre.eng.br/astronomia/polemicas/cartadavino

http://www.silvestre.eng.br/astronomia/polemicas/testedavino

E muitos mais blogs e fóruns se podem encontrar por essa internet acerca desta pessoa.

A afirmação que mais me diverte nele é esta, que é mais ou menos assim: "a Terra não gira à volta do Sol, mas sim à volta do nada, numa órbita de 60000 km" As explicações que ele dá para dizer uma barbaridade destas é que não convencem ninguém!

Basta uma simples observação para contrariar esta afirmação dele:
Se a Terra descreve uma órbita em torno do nada, significa que da Terra nunca se conseguiriam observar diferentes constelações ao longo do ano, mas sim sempre as mesmas. Para todos os efeitos, não há nenhuma diferença entre a Terra estar parada ou girar em torno do nada... não percebo o raciocínio dele.
Fica aqui uma ilustração a explicar isto:



Da imagem pode ver-se que:
- Quando é noite na Terra significa que estamos sempre a ver as mesmas constelações. Pus algumas no desenho só para exemplificar.
- A única forma de se verem diferentes constelações ao longo do ano seria se o Sol girasse à volta da Terra. Mas se assim fosse, haveria alguma necessidade de admitir que a Terra giraria em torno do nada?? Isto é fisicamente IMPOSSÍVEL! A única forma de a Terra poder girar em torno do nada seria com a existência de um corpo sensivelmente do tamanho da Terra (por exemplo, Vénus) mas situado muito próximo. É só nesta condição que existem sistemas binários! Se um dos dois corpos tiver uma dimensão inferior, por exemplo a Lua, esta é capturada pela maior força gravítica do planeta de maior massa.

Não vamos dar importância a este Davino, por favor...

Cumprimentos

[joao candido]

Olá Jplacebo
Então, que nos está dizendo:

"A única forma de se verem diferentes constelações ao longo do ano seria se o Sol girasse à volta da Terra"

É isso mesmo que eu considero, desde tenra idade, o que acontece na realidade.
Pois, "na realidade é o Sol que roda à volta da Terra e da Lua."
Sim, eu dou importância, embora possa não concordar. É isso mesmo que eu desejaria e desejo aqui exprimir. Isto é, inteiramente humano, salvo o devido respeito.

Permita-me que aproveite esta oportunidade.
Poderá dizer-me, sendo verdade que a recta que passa pelo Ponto Vernal e pelo Ponto do Equinócio do Outono, passando pelo Centro da Terra, em que dia, semana ou mês é que essa recta não passe pelo Centro da Terra?

Agradeço
Cumprimentos
João Cândido

[jplacebo]

Caro João,

Então, que nos está dizendo:

"A única forma de se verem diferentes constelações ao longo do ano seria se o Sol girasse à volta da Terra"

É isso mesmo que eu considero, desde tenra idade, o que acontece na realidade.
Pois, "na realidade é o Sol que roda à volta da Terra e da Lua."

Não pode ser João... Mas vamos então pegar na teoria do Davino.
Para explicar o movimento horizontal das constelações no céu é preciso que a Terra efectue um movimento de translação no espaço. Se a Terra não tivesse movimento de translação e apenas de rotação, então veríamos sempre as mesmas constelações ao longo do ano. Ora, o Davino resolveu inventar um movimento de translação para a Terra, de forma a explicar o movimento horizontal das constelações. Um movimento em torno do nada.

Caro João, com toda a franqueza vamos lá raciocinar. Como é que é possível que um corpo efectue um movimento em torno de NADA? Penso que o João sabe que um corpo só pode fazer um movimento desses se for continuamente "puxado" por uma força qualquer. Mas que força é essa? Um corpo invisível? Um buraco negro? Sinceramente, acredita nesta teoria? Um corpo só pode ser puxado por outro se sofrer uma força gravítica. Ora, o NADA não produz força nenhuma!

Mais uma vez, não leve a sério alguém que não sabe explicar o que vê. Dou muito valor a alguém que queira pensar pela sua própria cabeça, como é o caso do João, mas não dou nenhum valor é a pessoas que põem em causa todas as afirmações dos outros sem argumentos válidos. Como é o caso deste jornaleiro que é o Davino (como acabei de saber).

Em relação a esta sua pergunta:

Permita-me que aproveite esta oportunidade.
Poderá dizer-me, sendo verdade que a recta que passa pelo Ponto Vernal e pelo Ponto do Equinócio do Outono, passando pelo Centro da Terra, em que dia, semana ou mês é que essa recta não passe pelo Centro da Terra?

Essa recta passa SEMPRE pelo centro da Terra. O facto de o eixo de rotação da Terra estar inclinado não altera em nada este facto, porque há sempre 2 pontos do equador terrestre que coincidirão com esses 2 pontos que refere, um em oposição ao outro. Lembre-se que a inclinação do equador é obviamente igual à inclinação do eixo de rotação, pelo que essa recta passará sempre pelo centro da Terra.

Cumprimentos

[joao candido]

OLá xerife
Bom dia
Veja lá que tenho andado à procura do sítio onde eu teria dito que o maravilhoso Stellarium tem coisas erradas. Mas, não só.
É vedade que não tenho podido dispor do tempo que desejaria para espreitar por ele em todos os sítios, mas, também é verdade que estou muito satisfeito por desde logo me ter apercebido que merece a minha preferência.
Quanto ao que me diz sobre a lógica que tudo tem, há quem diga, veja lá, que às vezes não passa de uma batata.
'E verdade que, por mais que saibamos, estaremos sempre a aprender. E isso é uma coisa que sempre gostei de fazer e de ensinar o melhor que puder. Dizia-me o meu pai, que Deus tem, como se costuma dizer, que Salomão, aquele sábio, estava a morrer e, mesmo assim, estava a aprender.
Estou certo de que qualquer pessoa que vá treinando neste simulador, irá conseguir que ele lhe mostre, preto no branco, a verdade. O Amigo Jplacebo já confirmou, mesmo sem dar maior confiança a este simulador que, a linha recta que passa peloe Equinócios passa SEMPRE também pelo Centro da Terra.
Estou convencido de que o Stellarium não desmente essa verdade e até pode confiramr que a outra recta que passa pelos dois Solstícios, tem no centro o Centro da Terra.
E não só, até nos mostra que elas, essas duas rectas passam SEMPRE, cada uma, por dois pontos da Esfera celeste, se eu vejo bem, sempre os mesmos.
Agradeço
Cumprimentos
João Cândido  

[joao candido]

Caro jplacebo

Referindo-se â recta que passa pelos dois pontos Equinociais, diz-me, que essa recta passa SEMPRE pelo Centro da Terra.
Óptimo!
Mas, não compreendendo eu bem porquê, acrescenta:
O facto de o eixo de rotação da Terra estar inclinado não altera em nada este facto, porque há sempre 2 pontos do equador terrestre que coincidem com esses 2 pontos que refere, um em oposição ao outro.
Em vez de me referir a essa tal dita inclinação do eixo, eu prefiro dizer que o Plano da órbita do Sol à volta da Terra se cruza com o Plano do Equador celeste. Por isso, o Sol passa de seis em seis meses, sucessivamente, por cada um desses dois pontos, projectados na Esfera celeste. Tanto assim que, se a órbita do Sol coincidisse com o Plano do Equador celeste, o Sol não chegaria ao Trópico de Câncer, nem ao de Capricórnio. E, etc…
Quanto ao Davino, a minha admiração por ele, tem várias razões e sentidos.
Espero que continue a falar-nos dos erros dele.
Cumprimentos
João Cândido   

[jplacebo]

Bom dia João,

Aquilo que eu disse é muito simples. Tentando simplificar em 2 frases:

- Nos Equinócios o plano Terra-Sol intersecta a Terra no equador.
- Uma recta que vá de um ponto situado no equador a outro situado no outro lado da Terra, também no equador, passará sempre pelo centro da Terra.

Qual é a sua dificuldade em aceitar isto?
Vou pedir-lhe novamente... volte a ver o desenho das estações do ano que coloquei. Esse desenho explica estas coisas. O João importa-se ao menos de olhar para ele? Eu esperava não ter de me repetir... o que gostava mesmo era de ver o João a explicar porque é que esse desenho NÃO explica as estações do ano.

Cumprimentos

[joao candido]

Boa noite Jplacebo
Tenho, realmente, alguma dificuldade em aceitar isso. É que isso só poderá acontecer se o tal ponto do outro lado, estiver onde a recta que passar pelo centro da Terra tambem por ele passar.
Se é que eu estou a compreender.
Mas, quanto ao facto a que eu aludia era outro.
Eu deixei de ligar a desenhos ou figuras que eu não possa imprimir. Esse facto faz com que eu não lhe possa dar crédito.
Mas, tratando-se desses seus desenhos sobre as estações do ano, se não me engano, dão-me a certeza de que, com elas, deseja demonstrar que é o heliocentrismo que está certo. E tem todo o direito de o fazer, muito embora eu continue a pensar que é um êrro.
Não é fácil aceitar esta minha opinião, eu sei, há, principalmnete, a ideia de que o Sol é que atrai todos os outros astros e os obriga a rodarem à sua volta, pois terá de ser explicada outra razão que leve a aprovar que é a Terra que está obrigada a estar aqui onde está e o Sol a girar à sua volta.
Entretanto, pode tentar-se uma ou mais ajudas, fazendo antes, que se compreenda a existência de erros.
De vagar se vai ao longe.
Ora bem, não sei se já terá esclarecido se a Linha do Equador se projecta na Esfera celeste de tal modo que a Linha do Equador celeste seja sempre o Zênite de qualquer localidade situada ao longo da Linha do equador terrestre. Ou seja, se ela se projecta sempre nas mesma estrelas.
Obrigado
Cumprimentos
João Cândido
 

[jplacebo]

Bom dia João,

Tenho, realmente, alguma dificuldade em aceitar isso. É que isso só poderá acontecer se o tal ponto do outro lado, estiver onde a recta que passar pelo centro da Terra tambem por ele passar.
Se é que eu estou a compreender.

Vamos lá ver... É ou não é verdade que nos Equinócios o Sol está alinhado com o equador terrestre? Se está, então uma recta que vá do Sol a um ponto do equador terrestre e depois ao outro lado da Terra terá forçosamente de atravessar o centro da Terra!

Eu deixei de ligar a desenhos ou figuras que eu não possa imprimir. Esse facto faz com que eu não lhe possa dar crédito.
Mas, tratando-se desses seus desenhos sobre as estações do ano, se não me engano, dão-me a certeza de que, com elas, deseja demonstrar que é o heliocentrismo que está certo. E tem todo o direito de o fazer, muito embora eu continue a pensar que é um êrro.
Não é fácil aceitar esta minha opinião, eu sei, há, principalmnete, a ideia de que o Sol é que atrai todos os outros astros e os obriga a rodarem à sua volta, pois terá de ser explicada outra razão que leve a aprovar que é a Terra que está obrigada a estar aqui onde está e o Sol a girar à sua volta.

Então não estamos aqui a fazer nada. Sem debate não há troca de ideias... Eu estou a explicar tudo o que o João pede com base na teoria que é a realidade. Qualquer tentativa de explicar todos os fenómenos com base noutra teoria que não o heliocentrismo não vai resultar. Já para não dizer que vai contra as leis da Física, as quais se aplicam em TODO o Universo (ou pelo menos este em que vivemos).

O João tem ignorado tudo e todos, até os simuladores que me têm servido há mais de 10 anos para cá sem qualquer falha. Não sei o porquê da sua convicção de que o Sol é que gira à volta da Terra... mas o que me "aflige" mais é não saber porque é que o João acha que se for a Terra a girar à volta do Sol já nada bate certo. Vá-se lá perceber.

Cumprimentos

[joao candido]

Boa tarde Jplacebo

Vamos lá a saber:
O que o Amigo tinha escrito não foi bem isso. Eu não o entendi assim. Tenho ou não razão?

Sim, também entendo que sem debate não haverá troca de ideias.

Desculpe.me, mas tenho a certeza de que não se poderá dizer que eu tenha ignorado tudo e todos.
Já sei!? portanto, o que o "aflige": é não saber porque é que eu acho que se fosse a Terra a girar à volta do Sol não batia certo como se explicam os fenómenos na óptica do heliocentrismo.   
Estarei a entender certo?
Obrigado
Cumprmentos
João Cândido

[jplacebo]

Bom dia,

O que o Amigo tinha escrito não foi bem isso. Eu não o entendi assim. Tenho ou não razão?

Não. Foi exactamente aquilo que escrevi... infelizmente não me fiz entender. As minhas desculpas.

Desculpe.me, mas tenho a certeza de que não se poderá dizer que eu tenha ignorado tudo e todos.
Já sei!? portanto, o que o "aflige": é não saber porque é que eu acho que se fosse a Terra a girar à volta do Sol não batia certo como se explicam os fenómenos na óptica do heliocentrismo. 
Estarei a entender certo?

Estamos outra vez a bater na mesma tecla...

Volto a dizer aquilo que mais me "aflige".
- Não é o João não aceitar o heliocentrismo, mas é sim o João não conseguir abandonar o geocentrismo devido às tantas limitações encontradas e já discutidas.
- Não é o João acreditar que é o Sol que gira à volta da Terra. É sim o porquê dessa sua convicção.
- É o João descartar logo à partida qualquer explicação para aquilo que vê baseada no heliocentrismo, mesmo estando completamente de acordo com aquilo que se vê nos céus.
- É o João ignorar aquilo que vê nos céus. Mais especificamente, ignorar os movimentos das estrelas que bastam para colocar de lado o geocentrismo.
- É o João ignorar que todos os planetas, e não só a Terra, têm o seu eixo de rotação inclinado. Alguns deles têm mesmo inclinações excêntricas.
- É o João pôr em causa aquilo que vê nos simuladores. É o João ignorar o trabalho que existe por detrás da construção de um simulador por um programador. Ora, o programador que construiu o simulador teve de programar os movimentos dos planetas e de todos os outros corpos com base nas equações matemáticas que já foram determinadas há muitos anos com base no geocentrismo. Isto é, se o programador resolvesse definir outras equações diferentes, acha que ao fim de 1 ano as estrelas continuavam no mesmo sítio que no ano anterior? Obviamente que o programador não "inventou a roda", ele teve de seguir as equações dos movimentos dos corpos que já vêm desde Kepler.
- Por último, é o João "dar pontapés" nas Leis da Física. Quero dizer, já é absurdo o suficiente acreditar que um corpo gigantesco como é o Sol gire à volta de um corpo tão pequeno como é a Terra - a Terra não produz força gravítica suficiente para manter um corpo tão distante e tão massivo dentro da sua órbita. Ainda mais absurdo são as teorias desse tal Davino que colocam a Terra a girar em torno de NADA, como se o NADA gerasse alguma força gravítica! Mas isso já discutimos tantas vezes que torna-se cansativo repetir o que já foi dito: os satélites giram em torno dos planetas de maior massa, os planetas giram em torno das estrelas de muito maior massa, as estrelas giram em torno do centro das galáxias, as quais têm imensos buracos negros de massa incrivelmente alta que criam uma enorme força gravítica, etc. etc.

Afinal, em que é que acredita? Que é a Terra que atrai a maçã, ou é a maçã que atrai a Terra? A resposta a esta pergunta é suficiente para descartar uma teoria. Adivinhe qual...

Não volto a discutir coisas triviais, João. Se quiser eu continuo a responder a qualquer questão que colocar mas não vou discutir teorias, porque uma delas não faz sentido nenhum (tanto em relação às leis da Física como em relação àquilo que eu vejo no céu ao longo destes anos que me tenho dedicado à observação).

Cumprimentos