Sistema Solar

[xerife]

Não percebi bem o que pede, João. Pode esclarecer este nabo? Será que os links que deixei sobre os planetários online não nos podem dar a 'imagem', pois é possível 'avançar' e 'recuar' a observação do céu até à data pretendida, no ponto que nós quisermos, virados para onde quisermos?

O João explorou os links que eu deixei aqui? Se não explorou, volto a avisar que são simplesmente fantásticos!

(Sim, eu sei que nos últimos tempos - ao contrário de antigamente! - utiliza-se a palavra 'fantástico' até para definir o sabor de um croquete de bacalhau mas olhe que aqui o fantástico é a palavra mais adequada que encontro.)

[joao candido]

De facto eu ainda não voltei a ter ocasião para observar melhor, mas concordo que é fantástico. A primeira vez que vi um trabalho do YOUTUBE, achei que poderia ser muito útil neste campo da Astronomia, e já tenho apreciado mais recentemente outros, mas sinceramente, sem muito tempo para o efeito. O que vi não me deu a noçao de satisfazer o pretendido.
Ainda hoje (Ai, ainda não sei se já passou a ser "oje") irei dedicar mais tempo para essa exploração. 
Obrigado
João Cândido

[joao candido]

Ora bem, cá estou
O primeiro link mostra-nos o estrelado do céu.
O segundo já nos mostra mais variedade em figuras desenhadas, principalmente rectas, circunferências e elipses.
Encontrei uma figura sobre Eclipses que já mostra alguma coisa acerca do tal erro, mas a segunda figura, sobre as estações do ano é apresentada de modo mais visível do que o que tenho visto noutras explicações.
Ora, aquilo que eu pretendo é algo que mostrará com mais evidência a prova de que o heliocentrisno é um erro.
Nesta figura está assinalada a recta dos Equinócios e a dos Solstícios e a visão que dá é a de um observador que se encontre mais ou menos perpendicular ao Plano da Ecliptica como se a sua órbita fosse da Terra e uma elipse muito assentuada, quando a órbita é quase uma circunferência que se projecta na Esfera Celeste como Circulo Máximo. A indicação mais descarada das rectas do Eixo da Terra, que teria de ser só um, que passou a ser apresentada, embora já denuncie aquilo que já não poderá ser um èrro, mesmo assim disfarça.
De qualquer modo, considerando a posição do observador pouco acima do Plano na posição horizontal do lado do Equinócio de Março (aquela a que me referia), melhor se notaria que a figura falsearia a realidade sobre as posições que deveriam ser dadas à Terra e ao Sol, isto é, que deveriam ser trocadas.
Esta situação é denunciada pelas figuras que representam a Terra, pois mostra que a Terra não pode ter essas quatro posições que são indicadas, como se torna evidente, não só pelo prolongamento atribuido ao Eixo da Terra, como às várias e sucessivas posições do Plano do Equador; revelando, assim, que o astro que deveria ser apresentado no Centro deveria ser a Terra e o Sol a descrever a órbita que, projectada na Esfera Celeste, constituiria o Plano da Eclptica.  
Espero que, mesmo assim, me tenha explicado bem de tal modo que tenha percebido.
Cumprimentos
João Cândido  

[joao candido]

As minhas perguntas e a minha insistência vão apertando o cerco. Vejam-se as constantes modificações feitas, por exemplo, em julho e Agosto deste ano, na Wikipédia:
Sobre:
Translação da Terra-Translação do Sol-Linhas e Planos que se cruzam no Centro da Terra-Centro do Plano da Eclíptica-Centro do Equador-Esfera Celeste-Órbita do Sol-Ecliptica-Centro da Terra-Linha dos Solstícios-Linha dos Equinócios-Plano do Equador-Eixo da Ecliptica-Eixo terrestre.
Cumprimentos
João Cândido

[xerife]

As minhas perguntas e a minha insistência vão apertando o cerco. Vejam-se as constantes modificações feitas, por exemplo, em julho e Agosto deste ano, na Wikipédia:
Sobre:
Translação da Terra-Translação do Sol-Linhas e Planos que se cruzam no Centro da Terra-Centro do Plano da Eclíptica-Centro do Equador-Esfera Celeste-Órbita do Sol-Ecliptica-Centro da Terra-Linha dos Solstícios-Linha dos Equinócios-Plano do Equador-Eixo da Ecliptica-Eixo terrestre.
Cumprimentos
João Cândido

João, qualquer pessoa pode escrever o que quiser na Wikipédia. Muitas vezes acontece alguém sem muitos conhecimentos colocar lá informação que depois poderá ser alterada por outros utilizadores. Não sei se é o caso mas isso é perfeitamente possível. Não sei é se fica registado o histórico mas acho que não.

[joao candido]

Caro João,
Não posso acreditar no que me está a dizer, principalmente, desde que se trate do texto de um artigo. Por isso, entendo que se alguém tiver algo a dizer sobre o texto do artigo, deverá ser dito na Discussão e não de outro modo. Em meu entender as modificações só deveriam ser permitidas ao próprio autor do texto. Isto não quer dizer que o texto de um artigo não pudesse ser substiuido por outro autor. A não ser que haja meios de consultar os artigos de autores anteriores.
É possivel que tudo isto esteja devidamente estabelecido nas regras da Wikipedia, que, realmente, não conheço inteiramente, mas que irei fazer tudo para conhecer.
Entretanto, diga lá, o Amigo, tem a certeza de que a Terra gira em torno do Sol?
Acha que qualquer pessoa, tratando-se de uma questão científica, se deve satisfazer, acreditando, quando se sabe que há cientistas (talvez a grande maioria), que se mostram inimigos de quem acredita na existência de Deus, ou que Deus tenha existido?
Pois bem, fiquei com a impressão de que já fui expulso de um Forum por pensarem que eu era crente em Deus, melhor talvez, por pensarem que era religioso.
Os meus agradecimentos
João Cândido

[xerife]

Amigo João eu não sou dessa opinião e não fiquei com a impressão que tenha tido problemas por causa de ser religioso. O próprio Einstein separava a religião da Ciência e, muito sinceramente, eu também acho que a religião, seja ela qual for, não tem nada que se misturar com a Ciência.

Einstein era muito religioso e até disse uma vez que 'Deus é subtil, mas não malicioso'.

Sobre a Wikipédia, trata-se de uma contribuição conjunta e interactiva de todos os utilizadores e já descobri que dá sim para ver o histórico. Sobre as alterações que referiu, estive a ver algumas e não vi grandes divergências entre o texto inicial e o texto que lá está agora. Pareceu-me apenas que levou uns retoques gramaticais e umas pequenas adições de informação mas nada de especial.

Se ninguém pudesse alterar o conteúdo de um tema, seria uma grande confusão e a wikipédia seria mais um fórum do que uma wiki, João. Correríamos o risco - e seria mesmo o que aconteceria - de haver tantos artigos sobre um tema quantos os contribuidores! Imagine só o que seria. Depois, teríamos de escolher ou fazer fé nos mais conceituados - NASA e outros assim - como acontece agora relativamente a essa questão...

Os cientistas não gostam da wikipédia por causa disso mesmo: cada um escreve o que lhe vier à cabeça e não tem fundamento cientifico nenhum. Trata-se apenas de uma contribuição de 'boa vontade' dos seus utilizadores para partilhar o conhecimento. Mas a gente sabe quanto objectivo é a cabeça de cada um e, por isso, a(s) wiki(s) não devem ser levadas exageradamente a sério mas apenas como uma colectânea de ideias de todos os seus utilizadores...

Pergunta-me se eu tenho a certeza de que a Terra gira em torno do Sol. Eu não tenho mas sinceramente tem toda a lógica e se os grandes estudiosos garantem isso não vejo razão para desconfiar de quem nada tem a ganhar em mentir-me.

Também não tenho a certeza que os legumes me fazem bem à saúde mas acredito que sim. E milhões de outras coisas que me são ensinadas desde pequenino e que eu terei sempre de acreditar porque nunca terei a possibilidade de provar, nem tempo (nem capacidade) para descobrir tudo por mim mesmo. Eu não posso querer 'reinventar a pólvora' e você também não. Não se trata de aceitar tudo mas há limites que devemos ter presente. Se insistirmos, isolados, em teses que, também nós, não conseguimos provar levaremos uma vida muito triste e no fim levaremos a dúvida connosco. É como estar a ver um filme e acabar a electricidade no último intervalo...

Eu estive nesses fóruns que fala, João, e olhe que ninguém o expulsou por ser crente em Deus. Eu, pelo menos não fiquei com essa impressão.

E sabe de uma coisa, Amigo João? A maioria das pessoas que estudam a vida, o universo, a natureza, acabam por ser 'obrigados' a admitir que nada disto é obra do acaso nem de um Big-Bang que aconteceu há um porradão de anos atrás. Mas não podemos estar a espreitar pare dentro do tórax do Zé Alberto, com o crucifixo dependurado do pescoço ou com a Bíblia ou o Corão debaixo do braço!

Eu não tenho a certeza que os meus gatos me percebam mas eu falo com eles como se fossem pessoas. Eu não sei se os telemóveis ou a electricidade fazem mal à saúde mas eu uso ambas as coisas. Eu não sei se o Sol está àquela distancia toda que, incluindo o João, me dizem mas eu acredito que deve andar por aí (mais uns milhões, menos uns milhões)...

A alternativa a não acreditar em nada o que os outros me ensinaram, é começar a reestudar a álgebra desde do início, voltar averiguar a necessidade de usar o zero ou não, voltar a criar um dialecto novo (mais eficiente que os limitados idiomas usados actualmente em todo o mundo, porque não conseguem espelhar exactamente o que pensamos), mas é impossível começar exactamente do ZERO porque, felizmente, já sou detentor de conhecimento (genético mas não só) que os meus antepassados tiveram a (natural) amabilidade de me proporcionar a custo zero. Se eu estivesse totalmente desprogramado, nem usar um talher eu poderia.

Em tempos, eu tive a oportunidade de ver um documentário espectacular ( HOME - O Mundo é a nossa casa ) que eu recomendo vivamente a todas as pessoas verem. É, simplesmente, uma delícia.

[joao candido]

Caro xerife
Gostei. E como estava na Lua, já agora, fique sabendo que a NASA revelou que a Lua, o nosso satélite natural, nos últimos mil milhões de anos reduziu a sua superficie só nuns 100 metros!
Eu sou um crente! Logo tenho de acreditar nisto.
Mas, vamos lá ver. Lembra-se como lhe ensinavam e explicavam as fases da Lua, os eclipses... bem como era a traject+oria da Lua à volta da Terra?
Cumprimentos
João Candido

[joao candido]

Olá xerife
Finalmente, o  NADA

Uma Senhora Amiga, ofereceu-me no dia em que completei 90 anos, um livro editado, dois meses antes, pela GRADIVA, isto é, em Abril de 2010. 
Exacto!   o  “BIG BANG”
Pois, chegou-me, há pouco, durante as minhas intermitentes férias, a notícia de que acaba de ser publicado um novo livro, este de Stephen Hawking, para nos dar a ideia de que tudo terá surgido do NADA, atirando com o papel de Deus para segundo plano. 
Ora, eu tenho dito e escrito que, tudo me leva a crer que, antes do inicio da criação do Principio, isto é, da criação dos Céus e da Terra, havia o NADA a encher o espaço vazio do Universo, como sendo o Espírito Santo de Deus e não como sendo um átomo de matéria explosiva.
Assim, Deus, teria começado por criar os elementos físicos mais simples, seguidos de outros cada vez mais complexos cujas combinações e misturas, regidas por leis eternas, que o Homem tem procurado descobrir, com as suas sucessivas consequências, algumas das quais mais violentas, que ainda hoje se produzem,
Admito que este modo de pensar não possa ser do agrado de algumas pessoas. Paciência!
Temos de aceitar que muitas curiosidades e dúvidas poderão surgir, mas cumpre tentar descobrir as suas explicações.
Entre elas: O Universo será finito ou infinito? Dizer-se que tudo o que tem princípio tem fim, não resolve o problema, não se pode aqui aplicar ou meter no tudo. O Universo não é o tudo, mas terá de ser o todo.
Na minha modesta opinião, a compreensão do Universo, é uma questão de saber, de inteligência e de seriedade.

Cumprimentos
João Cândido

[xerife]

Na minha opinião, João, nunca seremos suficientemente crescidos para perceber um milionésimo (estou a exagerar, dada a dimensão!) um niquinho-zinho-zito-zeco de um niquinho-zinho-zito-zeco do Universo. Repare: nós nem percebemos como funcionam as mulheres, quanto mais o Universo!

Mas já não é nada mau termos chegado às conclusões que chegámos e às perspectivas do que chegaremos a descobrir.

É muita fruta!

Um dia alguém disse que «se o Universo não tem outras formas de vida além das formas de vida que existem na Terra, então o Universo é um grande desperdício de espaço!»

Tem lógica...

[joao candido]

Sim. aqui neste canto, quanto ao Universo poderemos construir hipóteses. Quanto às mulheres já é muitíssimo... mais fácil. Admiro a beleza fiminina!
Eu não desistirei de apalpar o espaço, mesmo que esteja vazio.
Um abraço
João Cândido

[joao candido]

Caro xerife
Já todos nos estamos a preparar para observarmos como o Sol continua a baixar a sua distância ao Plano do Equador Celeste. É ele que se está aproximendo do momento em que irá iniciar o nosso Outono, atravessando esse Plano para o henisfério sul.
Por mais que digam que assim não é ele não deixará de repetir todos os anos essa missão para nos fazer sentir as Estações do Ano.
Esta é que é a verdade. É, portanto, o Sol que gira à cvolta da Terra e da Lua e não o contrário.
Cumprimentos e Boa Viagem.
João Cândido

[joao candido]

Caro xerife
O Sol está a caminho do Solstício do nosso Inverno, pois baixará até ao ponto solsticial do Trópico de Capricóneo, no próximo dia 21, pelas 23 horas e 40 minutos, mais coisa menos coisa, para depois de inciar esta estação passar a subir o hemisfério sul e vit atravessar o Plano do Equador celeste. Não tem sentido, pensar-se que é a Terra que se está movendo ao contrário, na minha opinião.
É pena que não possa observar esta REALIDADE.
Cumprimentos
João Cândido 

[joao candido]

Olá
Pois, estamos habitando um astro, a Terra, do chamado Sistema Solar. Não sei se haverá mais alguem que entenda que o Sol gira à volta da Terra e da Lua, mas sei que o DAVINO entende que nem a Terra gira à volta do Sol, nem o Sol gira à volta da Terra. Se bem o entendi.
Mas, quem entenda que é o Sol que gira à volta da Terra e da Lua, não sei se haverá além de mim.
Toda a gente acredita que é a Terra gira à volta do Sol por ter aprendido, por acreditar nos cientistas (parece que todos os cientistas acreditam uns nos outros e todos estão de acordo que assim tem de ser, por isto e aquilo e mais e acima de tudo, porque o Newton, depois de muito meditar sobre as coisas que o Galileu, viu, descobriu, escreveu e dizia, arranjou uma lei e fez uns cálculos, cuja fórmula já me foi indicada, (só a fórmula!) para provar que todos os astros estão obrigados a girarem à volta dele, do Sol!. Pois, é isso, é a força da gravidade, que resulta da atracção das matérias na proporção das massas e do quadrado das distâncias.
Com base nisto, já se vê a necessidade que houve de aumentar as massas e as distâncias. E mesmo, conforme mais convenha, alterar a soma das massas como o merceeiro tem de fazer para acertar o fiel da balança ao peso pretendido.
Pensando bem tudo isto tem mais que se diga, pois, não é fácil bater certo aqui sem alterar ali e ter de corrigir mais além.
Enfim eu até faço uma ideia diferente do que seja o Universo e, não como ele foi evoluindo, mas como foi criado e se foi transformando até se tornar estável, segundo as leis que os homens vão continuando a esforçarem-se por descobrir.
Ora, o que tenho observado, na realidade, tem sido como habitante da Terra. às vezes imaginando e supondo que estou num outro ponto do espaço.
Será, assim, que outras pessoas podem imaginar que estarão a habitar o Sol e que estão vendo a Terra a girar à volta dele? Então para elas, a nossa Terra estará a prokectar-se em que parte dos céus, da esfera celeste? No hemisfério norte ou no sul?  pos exemplo, hoje às 23h e 38m?  Gostaria de saber.
Cumprimentos festivos
João Cândido